| タイトル |
： Re: 提携先ISPの公開(Re^2:
FreeBitから回答あり) |
| 記事No |
： 5550 |
| 投稿日 |
： 2002/11/10(Sun) 08:52:57 |
| 投稿者 |
： Sakurai <メール送信> |
> > >
Whoisで登録している以上、いかなる事情があろうともその接続を拒否するのは
> > >
ISPの責任であると考えるのですが、私の言っていることは間違っていますか？
>
>
> > 間違ってはいません。
> >
OCNのように下流の情報をWhoisに載せることはできると思います。
>
>
それともdynamicに割り当てているのでしょうか。
これができないのはsharedなIPだからという回答をもらっています。
どういう意味かというと…肝心なところを聞き忘れました。
>
以前から聞こうと思っていたのですが、海外の大きなrwhoisってありますね？
>
あれっているのはJPNICの上下流とどう違うんでしょうかねえ。
Referral Whois (RWhois)
Protocol V1.5
Request for Comments: 2167
Category:
Informational
http://www.arin.net/library/rfc/rfc2167.txt
まだ概要しか理解していませんが、
RWhoisはWhoisデータベースをDNSのような分散型データベースのように運用するための試みだそうです。
まだ実用の段階ではなく、日本語のドキュメントもかなり少ないので、
原文をあたって確認してください。
ついでにアホなniftyのサポートのために、RFCについて少しだけ書いておきます。
Infromational（広報）はインターネットコミュニティの総意ではなく、
推奨でもない。
RFC2505はBest
Current
Practice（現時点での最良の方法）はIETFの提供する関連技術情報である。インターネット標準ではないし、インターネット標準になることもできない。
BCPはRFC1818で定義されている。
http://www.ietf.org/rfc/rfc1818.txt
| The IETF
currently has no other mechanism or means of publishing
| relevant
technical information which it endorses. This document
| creates a
new subseries of RFCs, entitled Best Current Practices
| BCPs).
|
| The BCP process is similar to that for proposed standards. The
BCP
| is submitted to the IESG for review, and the existing review
process
| applies, including a "last call" on the IETF announcement
mailing
| list. However, once the IESG has approved the document, the
process
| ends and the document is published. The resulting document
is viewed
| as having the technical approval of the IETF, but it is
not, and
| cannot become an official Internet
Standard.
さて@niftyの皆さんに問題です。
1）次のRFC1818の文章を読み、何故このような文章が書かれているのか、その理由を述べよ。（5点）
|
The resulting document is viewed
| as having the technical approval
of the IETF, but it is not, and
| cannot become an official Internet
Standard.
2）@niftyがBCPに従わない理由を選びなさい（95点）
A
BCPには従う必要はないから
B IETF標準などくそくらえだから
C とりあえずRFCについて何か言ってみたかっただけ
D
技術屋に聞いた回答をそのまま書いてみただけ
E くだらない質問だ。BCPがあるからいけない。
http://www.google.com/search?q=%E3%81%8F%E3%81%A0%E3%82%89%E3%81%AA%E3%81%84%E8%B3%AA%E5%95%8F%E3%81%A0+%E5%AF%8C%E5%A3%AB%E9%80%9A&num=50&hl=ja&lr=&ie=UTF-8&inlang=ja&filter=0
> ダイナミックに割り当てているとしたら、
>
システム的にはかなり深刻ですね。
提供先の公開さえすればいいと思います。
本来なら逆引きがFreeBitな以上、責任はFreeBitですが、
「直接ISPとやりとりしてくれ」という彼らの言い分も理解できますし、
そのほうがユーザにとっても良いことです。
「公開してくれるな」というISPを説得しているのでしょう。
> フリービットと、その先の２カ所でログ解析の必要があり、
> 当然のことながら迅速な対処なんて望めません。
>
>
ただその際に少なくとも提携先ISPを公開する方向でいかなければ
>
フリービットとしてもやってられないでしょう。
その通りですね。
何かFreeBitに言いたいことがある人は直接お話しすることを勧めます。
それなりにきちんとした対応をしてくれます。
ただし、事前にきちんと勉強しておくべきです。
くだらない質問や、言いがかりはDOSでしかありません。
サポートスタッフならそういった輩には慣れていると思いますけど。 |