方墳研究史

方墳の定義

　方墳については前方後円墳などと違って、非常にシンプルな形をしている。従って、その定義についても非常に簡明なものが多い。これまで、編集された考古学辞典には次のような定義がある。

方墳研究の起原

　現在、一般的に知られている日本における古墳の外形区分としては、前方後円墳・帆立貝式古墳・円墳・方墳・前方後方墳・双方中円墳・双円墳・上円下方墳・八角墳の九種類がある。しかし、以前からこの区分がされていたわけではなく、明治時代の八木奘三郎などによればごく簡単に円墳・方墳・前方後円墳の三種類に区分されていたにすぎなかった。その後、高橋健自の登場によって古墳の研究が体系的にまとめられた。そして、昭和初期になると浜田耕作、梅原末治、森本六爾らによって現在の古墳研究の基礎づくりがおこなわれた際に現在の用語に近いものが形作られていくのである。

　方墳の研究はすでに江戸時代に蒲生君平によって1807（文化四年）にまとめられた『山陵志』に先駆的なものが見られる。このなかで蒲生は前方後円墳などに比べて、余りにもありきたりな外形であり、また中国や朝鮮半島に数多く見られることから、それらの地域から日本に伝番したものであろう、とする支那墳墓模倣説を主張したのである。しかし、蒲生の研究の成果を利用した幕末の文久の修陵においては、天皇陵は前方後円墳であるとする考えに基づき、桝山古墳などについては前方後円墳形の外形改変がされている。また、この支那墳墓模倣説はその後も多くの学者によって受け継がれていく。

　明治になり、Ｅ．Ｓ．モースによって科学的な考古学がもたらされたが、方墳研究については明治時代の研究は、蒲生君平の所説の域を出るものではなかった。そうしたなかで、八木奘三郎の、『日本考古学』は、明治時代の考古学の水準をまとめたものとして高く評価されている。このなかで八木は、古墳の変遷について概説し、方墳の起源については新古の別をみとめるという新古存在説を主張している。また、八木はのちに、この『日本考古学』を執筆し、そしてさらに発展させた『墳墓の変遷』などにおいても同様の所説を展開し、明治時代の学界において定説化された。

　1933年（昭和8年）に奈良県の石舞台古墳が発掘された。この発掘は浜田耕作、梅原末治らの京都帝国大学考古学教室によって行われたものである。

　これまで、述べてきたように戦前の研究においては、最後の後藤守一に代表されるような考えが定説となりつつあった。しかし、その研究のレベルについてはまだ不十分であった。これはその当時の政治体制によるものが大きいといえよう。陵墓の比定に対する批判が全く許されないような状況では学問の前進はないのである。したがって、現在にも続いている陵墓への立入禁止などは学問の前進を大きく阻むものである。そうした戦前の考古学界のなかで、森本六爾の主宰する東京考古学会の清新な活動については特筆に値する。とくに方墳の研究ではないが、藤森栄一が昭和14年に発表した「考古学上よりしたる古墳墓立地の観方」は一つの古墳群の総合的な立地について考察した最初のものとして位置づけられ、立論に不十分な点はあるものの、官学に寄らない在野考古学者の研究として特筆すべきものである。しかし、藤森の方法論が見直され、古墳群を単位とする考古学的な検討が盛んになるのは、昭和39年の甘粕健の登場を待たなければならなかった。

　第二次世界大戦において潰滅的な大打撃をわが国は考古学の面においても大打撃を受けた。それは、数多くの考古学者の戦死や軍需工場建設にともなう遺跡破壊などであり、また空襲による遺物の消失（明石原人の骨の焼失）には目を覆う惨状であった。こうしたなかでの考古学会の復興が始まったのであった。その第一は登呂遺跡の発掘であり、第二は岩宿遺跡の発見であった。そして、戦後の復興の波に乗って考古学ブームとも呼ぶべきものが興るのである。そうしたなかで方墳の研究も進歩していくのである。　そうした、戦後の新しい考古学研究を新鮮にリードしたのが、かつての東京考古学会に所属していた研究者である。そのなかで小林行雄は昭和２６年『日本考古学概説』を著しその中で方墳について、後期のものが多くはその一辺をほぼ南面して築かれているのに対して、中期の方墳は必ずしも方向が一定せず、その隅角を南北線上に置くものも少なくないことが指摘し、新たなる研究に向けての指針を示した。
　また、尾崎喜左雄は群馬県の宝塔山古墳についてその石室に関する実測をおこない、その石室の企画についても言及している。そして、石室内の石棺の裾部の格狭間の形状に仏教文化の影響が見られるとした。それは、石室の開口している方角が付近にある山王廃寺の塔跡を向くものであるとする解釈を示された。すなわち、宝塔山古墳の被葬者と山王廃寺の建立者のあいだに関連を見いだすことができると考えたのである。この考えは、方墳の性格、年代を考える上で重要な見解としてその後の学界に長く影響を及ぼした。これは、終末期の方墳と寺院との関連を示唆したものとして注目できる。また、横穴式石室の設計企画について、横と縦の長さの比が１：√２になるという指摘をおこない、設計企画論の嚆矢となった。

　その後、西川宏は1955年（昭和34年）に「方墳の性格と諸問題」のなかで（１．形態と規模　２．数と分布　３．編年　４．古墳群での在り方　５．在り方の地域的特色　６．起源）という区分を用いた。この研究のなかで特筆されるのが、方墳の群集墳内での占地についての考察を試みている。その西川の分類は５種類に分かれ、以下のようになっている。

�T　前・中期的な大形独立方墳がそれ自身、或いは前方後円墳、前方後方墳と共に古墳群の主座を占めて、一つの系列に属しているもの
�U　中期的な小型独立方墳が、数基まとまっているか、或いは一つの地域内で同一系列に属すると考えられるもの
�V　小型方墳が大形方墳の陪塚として存在するもの
�W　後期の大形独立方墳が、一つの地域内に同一系列に属して存在するもの
�X　後期の小形方墳が群集墳のなかに存在するもの

　そして、竜角寺岩屋古墳、みそ岩屋古墳、下総成東駄ノ塚古墳などは�Wのタイプにあてはまるとされている。そして�Wのタイプの特徴としては「�Wは後期群集墳のヒエラルヒーの頂点に立つものとみるには余りに大きすぎるもので、大形方墳自身或いは前方後円墳などの系列に属し、現象的には�Wの後出の形態と見られる。後期の各時期を通じて形成された様であるが、末期に巨大なものが出現し、天皇陵として採用された。畿内に集中しているが、類例が辺境の東国の一部にもあるのは、その地域と大和政権との特別な結びつき方の反映であろう。」という考え方をされている。ここで特に問題なのは竜角寺岩屋古墳、みそ岩屋古墳、下総成東駄ノ塚古墳の被葬者の大和政権との結びつきにが論ぜられたということである。この根拠について西川は、これらの古墳が用明、推古天皇陵に類似しているため、畿内から直接移植されたといってもよいであろうとされている。これは井上光貞の「国造制の成立」において古代印波国が伴造的な国造制をとっていたという見解を発表したことに基づいているのである。そして、岩屋古墳に七世紀後半という年代を与えられたが、この根拠は示されていない。この西川の研究は方墳の特異性に注目した論文として大いに評価できる。また、現在は岩屋古墳に次ぐ規模の方墳として認識されている駄ノ塚古墳について最初に大きく取り上げたものとなったが、その後ほとんどの研究者に注目されなかったことは悔やまれる。

　この甘粕の研究は前方後円墳を研究対象として選ばれたものであるが、竜角寺古墳群という従来注目されていなかった古墳群について、あらためて研究者の注目を集める効果を発揮した。そして、この竜角寺古墳群の盟主的な存在の岩屋古墳の特異性についての問題提起がなされたと考えるべきであろう。そして、この論文によって改めて、岩屋古墳の巨大さが強調されたのである。また、前方後円墳から方墳への推移の過程を古墳群中に求めたものとしては最初の論文となった。

　甘粕の研究以降、前方後円墳の築造がヤマト政権の中で豪族の身分秩序をあらわすものであるとする考えが多くの学者に受け入れられていくことになる。また、上田宏範の設計企画論は、前方後円墳の設計について多くの研究者が自説を展開する契機となった。これは、前方後円墳の設計企画の解明が、ヤマト政権による地方豪族支配の状況の理解に役立つと多くの学者に理解されたからである。しかし、設計企画論は、あくまで、現存している前方後円墳をどのように解釈するかということのみに注目され、実際のその当時の設計についての方法を解明したものとはならなかった。
　そうしたなかで、椚國男は前方後円墳を実際に設計するにあたり、尺度の問題だけでなく、設計が古代中国の設計法である方眼による設計が用いられていることを指摘した。また、実際に方眼設計の源流は碁盤などの設計盤が用いられたであろうことを論じた。そして、角度を求めるために現在の三角定規とコンパスの原型と思われるものが、画像石のなかに登場することから、その当時の設計道具についての復元を試みたのであった。これは、机上のプランのみを追究する設計企画論が実験考古学的な手法も含めて、総合的にその当時の設計について解明された段階に到達したことをあらわすものとして、建築学界などでは大変評価が高かった。しかし、考古学者のなかでは支持は少なく、現在でも定説となるには至っていない。ところが、この椚説は実は古墳時代の竪穴式住居の設計企画を検討している過程において、導き出されたものであった。すなわち、前方後円墳以外の墳形の古墳にも適用できることが考えられる。事実、他の設計企画論者が前方後方墳の設計企画についてはお手上げ状態であるのに対して、設計企画の解明を試みておられる。また、方墳についても韓国の高句麗将軍塚の図面を提示し、等分型同心正方形プランとして紹介していることは特筆できる。

　このような状況において、松井忠春は「七世紀の大形方墳について」で現在知られている方墳についての集成を行い、多くの実測図の集成を行った。そして、方墳の設計企画についても言及し、用明陵古墳、推古陵古墳、石舞台古墳、葉室塚古墳、赤坂天王塚古墳、岩屋山古墳、谷首古墳の計七方墳は同一プランのもとに築造されたものであるという考えを示した。またこれらの方墳を比較した結果、５つのタイプに大形方墳を分類した。

　しかし、この松井の研究は方墳の本質をついてはいるものの、あくまで、奈良県を中心とした畿内の方墳のみに注意がそそがれ、地方にある方墳について全く考慮されていないのが残念である。したがって、竜角寺岩屋古墳についても全く触れられていない。

　多宇邦雄「みそ岩屋古墳の検討」

１９８０年（昭和５５年）

　安藤鴻基「房総七世紀の一姿相」

　安藤は「東国の前方後円墳は、埴輪と大略時を同じくして、あるいはやや遅れて消滅しており、一連の現象と把えられる。埴輪祭祀と前方後円墳の築造は、ともに古墳時代を表徴するものとして、古墳の発生以来、連綿と受け継がれてきたのであるが、ここ七世紀の初葉に至って突如終止する。この時期こそ、東国の古墳時代では最大の画期であり。＜埴輪と前方後円墳の時代＞であった狭義の古墳時代は終息した。」という考えを示された。また、東国における埴輪祭祀の終了した七世紀の前葉以降を終末期古墳時代と呼ばれた。

また、問題点として「終末期古墳でまず問題になるのは、その築造時期であろう。終末期古墳の出現年代が明らかになれば、その反面で、先に確証の得られなかった前方後円墳の消滅時期についても、有力な手掛かりが与えられる。」という点を挙げられた。

　そして、注目すべきは蘇我氏と東国の関係について初めて言及されたことである。「注釈１」すなわち、「従来ややもすれば、考古学の宿命として、実証性に捕らわれる余り、抽象的・消極的な歴史解釈に終始していた嫌いがある。ここでは憶説の謗は免れ得ないとしても、一つの試みとして、努めて具体的に記述するように心掛けた。今改めてその要旨を示せば、東国の前方後円墳は七世紀の初葉に消滅すること、終末期方墳は七世紀の初葉に出現すること、岩屋古墳の造立者は蘇我氏であること、前方後円墳は蘇我氏の直接支配によって消滅する」という論旨である。

　これまで述べてきた安藤の考えは、その当時の地元研究者の間に広く浸透し、定説化していく、そしてさらに杉山晋作によって一層の深化を見た。（杉山1982）杉山は岩屋古墳の年代を同様に多く方墳が含まれる近隣の公津原古墳群との比較から求めようとした。すなわち、「竜角寺岩屋古墳の年代を公津原古墳群における方墳築造の傾向から推測することが可能であるという前提に立ってみると、公津原古墳群の方墳の一辺が南北方向に近くなるものは、七世紀代でも新しい時期に多いことが理解され、また、横穴式石室の複室構造は七世紀後半に降って見られることが指摘できる。さらに、横穴式石室の使用石材の切石も、七世紀後半代には横長の小さなものへ移行してゆくようである。竜角寺岩屋古墳の一辺は南北方向に極めて近いとは言い難く、並列する二基の横穴式石室も単室構造である点は、上述の公津原における傾向を参考にする限りにおいて、七世紀前半代の特徴を示していると言える。ただ、使用石材が横長の小さな切石に後半代の様相をみると考慮すると、竜角寺岩屋古墳の年代は七世紀中葉に考えておくのが妥当であろう。」という年代観を示された。

　また、畿内古墳の研究を精力的にすすめていた白石太一郎は畿内に所在する終末期古墳の形態分析を試みた。（白石1982）このなかで、白石は岩屋山古墳を標式とする切石造の大型横穴式石室を持つ古墳の年代を七世紀の第二四半期に位置づけられていたが、本論文はそうした考えをさらに発展させ、畿内における古墳の終末を求めようとされている。そして、須恵器による編年との対比を行いながら独自の年代観を示された。八角墳の出現について、前方後円墳の消滅とともに、七世紀における支配者の墳墓に対する墳丘形態の変革によるものとした。すなわち、大王陵の八角墳化は、これまで規模の差こそあれ、他の豪族の首長と同じ墳形を採用していた大王が、大王だけに固有の特殊な型式の陵墓を営むようになるわけで、当然大王の地位の確立と密接に関連するものであろうとされているのである。舒明陵を天皇陵として最初に八角墳化したのは、忍坂に本拠の一つをおく押坂彦人系の大王家及びこれを支える皇親的氏族の息長氏、唐からの帰国留学生、反蘇我系の豪族の首長達らの後の大化改新につながる王権派ともいうべき勢力によるものであるとしている。また、八角墳として野口王墓古墳（天武・持統合葬陵）・御廟野古墳・段ノ塚古墳・中尾山古墳を例として挙げておられ、岩屋山古墳についてもその可能性が高いとされてい

る。

　研究史のまとめ

　これまで、日本における方墳研究の歩みについて振り返ってきた。当初は方墳起源論から始まったこの研究史も、やがて方墳という特殊な外形が発祥するに至った原因の究明の方向へ向かっていったこととなった。そして、方墳はその当時の大王権の消長を表すバロメーターであるといえるのではないだろうか。最後に登場した八角墳に至っては、方墳の亜流とも認められないこともないが、前方後円墳と同じく日本独自の墳形であり、その数が極めて少ないということに注目されているが、八角墳の研究はまだ端緒に着いたばかりであり、これからの一層の研究の進展が期待されるのである。